Тылиндус Александр Опубликовано 15 февраля, 2016 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2016 Доброго времени суток, коллеги! У меня тут вопрос на засыпку возник: кто-нибудь задумывался над тем, что по таким факторам, как, например, "общая вибрация", "производственный шум", для которых периодичность медосмотра определяется в соответствии с пунктом 12 Инструкции № 47, на медосмотр нужно вообще всех посылать, как бы это абсурдно на первый взгляд не было?!!! Какой-никакой шум, хотя бы на класс 2 (допустимый), есть абсолютно у всех... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Тылиндус Александр Опубликовано 23 мая, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 23 мая, 2016 Коллеги, кто-то хочет высказаться по данному вопросу?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
leo Опубликовано 24 мая, 2016 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2016 А почему так слабо берете только "общую вибрацию". Любой показатель будь то шум. вибрация, стереоскопические движения и т.д. можно мерят и считать у каждого работника и он наберут 2 класс (если хорошо посчитать) . Вот 3 класс набрать уже сложнее, есть риск не доказать, что имеется такие основания для 3 класса. Если провести комплексную гигиеническую оценку условий труда всех работающих , то каждый работник наберет 2 класс. Есть еще и аттестация рабочих мест (п.15) по ее результатам тоже можно посылать на медосмотр. Итого, следуя букве закона, вначале берем аттестацию (т.е. профессии по которым она проводилась, если даже и набрал 1 класс (то медосмотр раз в 5 лет), потом идет комплексная оценка ее нужно провести по всем профессиям (там тоже набрать 2 класс легко), потом приложение 3 (постановления 47) и, в итоге, все работники должны проходить медосмотр, даже и директору можно найти свое основание для того чтоб послать на медосмотр. Я, например, по медосмотрам иду по прицепу вероятности того, что проверят, если написано конкретно в приложении (например: сторож (охрана организация без права ношения оружия пр.2 п. 10) - тут уже явно надо посылать как не крути), ну и внешний вид работника (например: дворника я посылаю, если я вижу что он ненадежный, может выпить и т.д. я посылаю его по пр.1 п. 5.3, 5.4 и т.д.). По тому же дворнику, я могу сказать что он набрал 1 класс и на медосмотр посылать его не обязательно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Тылиндус Александр Опубликовано 25 мая, 2016 Автор Поделиться Опубликовано 25 мая, 2016 leo, вот и получается, что формально все под медосмотры могут быть подогнаны. Короче, фраза "Жёсткость законов компенсируется необязательностью их исполнения" во всей красе... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.