Взаимосвязь требований охраны труда и промышленной безопасности при газоопасных работах

[doc2015]

Как соотносятся между собой применительно к работе в колодцах типовая инструкция по охране труда при выполнении работ в емкостных сооружениях и новые правила промышленной безопасности в области газоснабжения? Распространяются ли требования инструкции на упоминаемые в правилах газовые колодцы или только на канализационные, кабельные и т.п.? Какая должна быть форма наряда-допуска при выполнении работ в колодцах: как в приложении 11 к правилам или по форме выполнения работ с повышенной опасностью, как в инструкции?

[Яндекс 0]

[keep calm]

Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе  формы нарядов и журналов).

Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ.

[Sn1]

17.05.2023 в 13:12, keep calm сказал:

Всё, что касается газоопасных работ на объектах газораспределительной системы и газопотребления попадает под действие Правил по обеспечению промышленной безопасности в области газоснабжения (в том числе  формы нарядов и журналов).

Все остальные газоопасные работы подпадают под инструкцию по ОТ.

Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение.

[keep calm]

09.08.2023 в 18:19, Sn1 сказал:

Форма наряда согласно новых "Правил газоснабжения" отличается от наряда на ПРПО в ПОТ постановления №53. Вопрос. Будет ли трактовать Департамент ОТ если выполнение работ повышенной опасности производится по "иной форме наряда" утвержденной каким-то МЧС, как работа без наряда по ОТ. Звучит дико, но, удостоверения разные по ОТ и ПБ, протоколы проверки знаний разные по ОТ и ПБ, требования и подходы разные. При наступлении НС на оборудовании подведомственном ГПН несчастный случай (к сожалению был печальный опыт) расследуется двумя Департаментами и оба запрашивают только ту информацию которая требуется по "Их" правилам и постановлениям. Прошу высказываться, заранее спасибо за мнение.

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

[Sn1]

12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал:

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

Вы это абсолютно правильно говорите, но есть маленький нюанс. Бывают такие интересные совпадения когда несчастный случай произошел при (в результате) инциденте на ПОО. И тогда начинаются очень веселые карусели и цирк с конями. 2 департамента - 2 расследования, куча правил которые друг друг не очень соответствуют (противоречат)...

[Sn1]

В 12.10.2023 в 16:44, keep calm сказал:

"Каким-то МЧС"---😄

Охрана труда к потенциально опасным объектам не имеет никакого интереса и не должны "её" интересовать вопросы ПБ такие как проведения работ на ПОО.

Так же и обратно работает.

Промышленная безопасность к несчастным случаям на ПОО или еще где-то не имеет никакого интереса, "её" должны интересовать только аварии и инциденты.

Вывод: наружный газопровод - это ПОО, следовательно вотчина ПБ а не ОТ и следовательно применяем Правила по ПБ.

Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... 

[keep calm]

30.10.2023 в 10:51, Sn1 сказал:

Можно сколь угодно угорать, и считать, что это меня не коснется, но увы реальность такова, что тупая выдача двух нарядов на одну и ту же работу уже кое-где применяется... 

"78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами."

Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда?

 

[Sn1]

01.11.2023 в 11:53, keep calm сказал:

"78. Газоопасные работы на объектах газораспределительной системы и газопотребления выполняются в соответствии с настоящими Правилами."

Вам не хватает данного пункта газовых правил (по ПБ)? Что еще тут обсуждать, какие 2 наряда?

 

Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится

[keep calm]

20 часов назад, Sn1 сказал:

Внимательно перечитайте посты выше, там указано про какие два наряда еще тут обсуждать, может после второго прочтения информация усвоится

Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию.

Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить.

Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих.
Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры.

[Sn1]

04.11.2023 в 16:06, keep calm сказал:

Вопрос автора мне понятен и я на него ответил дважды, в том числе ссылаясь на пункт Правил и объясняя свою позицию.

Ваши же рассуждения про "тупую выдачу 2 (ТИПОВ* )нарядов" мне не понятны и не обоснованы. Пишу "ТИПОВ" т.к. какое там количество страшно представить.

Да, расследований там будет несколько, кто спорит, чего далеко ходить вот ситуация на мясокомбинате в Орше на днях. Там расследования будут и Следственного комитета и Санстанции и Деп.ОТ и МЧС и комитета судебных экспертиз и кто там только писать писанину не будет. Я к тому что все эти органы будут опираться на одного главного по чьей линии произошло это происшествие. И его расследование будет основополагающим для всех остальных делать выводы и заключения. Условно если кран с крановщиком упал из-за того что башня сложилась или канат порвался то это нарушение правил промышленной безопасности и это основа почему произошел НС с крановщиком в кабине и это основа для выводов СК, ОТ и прочих.
Я не ради перепалки пишу а ради того чтобы сформировать другую правильную точку зрения на такие ситуации, если моя точка зрения не верна. Поэтому хотелось бы ответы читать с обоснованием на нормативку или конкретные примеры.

Не ради перепалки, не буду уточнять подробностей, ситуация еще не закрыта. Был создан прецедент с применением разных подходов к одной ситуации, при расследовании разными департаментами, со ссылками каждого на свои собственные Министерские правила и постановления. А СК готов и может использовать информацию обоих департаментов.