Инсульт на рабочем месте: нужно ли проводить расследование?

[1Sergey1]

Нужно ли проводить расследование если у работника случился инсульт и его забрала скорая.

[Яндекс 0]

[Yurijk2]

Да, но с оформлением акта НП, согласно п 3 и пункта 24.3, если он получил травму во время приступа

[1Sergey1]

Да, но с оформлением акта НП, согласно п 3 и пункта 24.3, если он получил травму во время приступа

травмы не получал

[Assembler]

Даже без дополнительного травмирования нужно расследование и НП, если это произошло на рабочем месте и в рабочее время.

[Yurijk2]

То есть вы хотите сказать что, даже если у человека защемило нерв(другого повреждения не было), ему вызвали скорую, то мы обязаны расследовать?

[Assembler]

Согласно Правил расследования несчастных случаев - да. А в Вашем случае с защемлением нерва так и не факт, что это будет НП, а не Н-1.

[doc2015]

А у меня голова заболела на рабочем месте - давайте тоже расследовать. И всем этим бредом должна заниматься служба охраны труда, штат которой и так хотят сокращать. Интересно, в цивилизованных странах охрана труда тоже занимается отловом бродячих животных, ДТП на территории предприятия без пострадавших, расследованием каждого чиха работающих, или это только мы самые грамотные? Только вот травматизм не снижается, и во многом потому, что охрана труда занимается не тем, чем надо.

[1Sergey1]

Как я понял из всего вышесказанного здесь и в других источниках любой случай подлежит расследованию, если рабочий был направлен в УЗ в рабочее время. УЗ будет сообщать о случившемся в департамент гос. инспекции труда. Кроме того расследование необходимо для страховых выплат.

Всётаки хотелось бы услышать мнение людей сталкивающихся с данной проблемой на практике.

[Assembler]

А у меня голова заболела на рабочем месте - давайте тоже расследовать. И всем этим бредом должна заниматься служба охраны труда, штат которой и так хотят сокращать. Интересно, в цивилизованных странах охрана труда тоже занимается отловом бродячих животных, ДТП на территории предприятия без пострадавших, расследованием каждого чиха работающих, или это только мы самые грамотные? Только вот травматизм не снижается, и во многом потому, что охрана труда занимается не тем, чем надо.

Полностью согласен, но мы рассматриваем вопрос с точки зрения требований Правил расследования НС, а не здравого смысла. А травматизм снижается, причем на удобные всем 1-2 процента в год). И все мы прекрасно понимаем, за счет чего

 

Как я понял из всего вышесказанного здесь и в других источниках любой случай подлежит расследованию, если рабочий был направлен в УЗ в рабочее время. УЗ будет сообщать о случившемся в департамент гос. инспекции труда. Кроме того расследование необходимо для страховых выплат.

Всётаки хотелось бы услышать мнение людей сталкивающихся с данной проблемой на практике.

1. Работник (работающий).

2. В рабочее время. 

3. С рабочего места или т.п.

4. В результате наступило лишение трудоспособности (больничный лист).

А случай из практики - пожалуйста. У работника случился сердечный приступ, была вызвана бригада скорой, но человек умер. Никаких травм сопутствующих травм не было получено. Акт НП не оформляли, в результате штраф от департамента и составление НП через 3 месяца. Причем в департаменте интересовались психологической обстановкой в коллективе, мол, а не довели ли его до приступа.

[Yurijk2]

Уважаемый Сергей отпишитесь пожалуйста на форум, проводили ли вы расследование?